Alla fine la montagna ha partorito il topolino. O, se preferite, siamo in presenza di un ibrido che non è né carne nè pesce. Perché i cosiddetti Dico, che suonano un po’ meglio di Pacs, non sono altro che il solito compromesso di questo governicchio, troppo debole per le riforme coraggiose e incisive. Non ho mai avuto nulla in contrario, in linea di principio, al riconoscimento di determinate posizioni giuridiche nei confronti delle coppie di fatto, a patto che ciò non andasse a discapito della famiglia eterosessuale fondata sul matrimonio.
Sotto questo aspetto, i Dico non incidono su questa fondamentale società naturale.
Ma la legge a mio parere è superflua e cambia davvero poco la sostanza delle cose. Secondo il disegno di legge, deve essere comprovata la fattualità della relazione (rettifico una precedente inesattezza e mi scuso coi lettori), pena l’inapplicabilità della stessa. Certamente il nucleo riguardante temi quali la successione e gli alimenti può essere considerato positivo. Ma c’era bisogno di scomodare l’anagrafe e lo stato civile per dei semplici diritti civili? Insomma, si può dire che per l’estrema sinistra i Dico non sono comunque sufficienti per regolamentare totalmente la materia sulle coppie di fatto (almeno per come intendevano loro) e per la destra sono uno strumento mal congeniato.
In ogni caso sarebbe bastata una legislazione ordinaria per stabilire alcuni diritti, previo accertamento della sussistenza della fattualità della coppia, oppure la legislazione per esempio avrebbe potuto dare la possibilità alle coppie di fatto di regolare contrattualmente di volta in volta le singole situazioni che via via si sarebbero presentate.
Ma la dichiarazione all’Anagrafe appare come una sorta di matrimonio di serie B. L’ibrido di cui parlavamo prima insomma.
Sta di fatto che il governo non riesce più ad attuare riforme importanti: in questo modo, per non cadere, deve accontentare tutti, ma corre il rischio di ottenere l’effetto contrario, cioè quello di scontentare tutti.

Snake